ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖЖУРНАЛ (fekalipsis) wrote,
ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖЖУРНАЛ
fekalipsis

К вопросу о национальной Идее. Ч II

Оригинал поста :http://iov75.livejournal.com/1902234.html

В продолжении поста К вопросу о национальной Идее. Ч IИтак, провиденциальная идея - точнее, её богооткровенное содержание, которое так или иначе была раскрыта русскими религиозными философами. Поскольку очевидность эмпирии не тождественна очевидности божественное истины, это позволяло (и позволяет) строить теоретические модели призванные каким-то, пускай и гипотетическим образом обосновать и примирить кажущиеся противоречия. Проблема заключается в том, что русские религиозные философы времен Русского Ренессанса (XIX - XX в.в.) считали, что русская национальная идея может быть только религиозной. Сегодня, это не очевидно. Поляризация между светским и сакральным - факт, с которым хотим мы этого или нет, но считаться приходится. Да и вообще, религия не может выполнять идеологическую функцию, поскольку её лик обращен в небеса, а не опущен "долу". Идеологическая функция только вносит хаос и в целом (имхо), является признаком деградации, тем паче, что теократическая модель Средневековья (эпоху ветхозаветных Судий, я спецом не касаюсь) оказалась исторически дискредитированной. Намалеванный фасад только раздражает или в лучшем случае, создает видимость re-ligare, а на бытовом уровне - скандалы и неизбежные противоречия.

Возникает вопрос: а может ли быть провиденциальная идея (национальная идея) без религиозного содержания? Ответ на этот вопрос важен потому, что сегодня раскол российского общества обусловлен специфическим противостоянием между людьми религиозными и так сказать, не верующими. Всё остальное, следствие, а не причины. Нам говорят ... "да" может и такую функцию с легкостью может выполнять культура, которая априори является духовным "организмом". Культура, обладает не только цементирующим нацию феноменом, но и тем, что способно идентифицировать размазанную массу кочующих номад, в цельный и оформленный народ. Лично для меня, этот тезис не столь очевиден, как он видится теми кто это утверждает. Культура, в широком смысле этого слова - есть любая деятельность человека по освоению (приспособлению) окружающего его мира. Не зря же мы говорим о техногенной культуре, культуре модерна или светской культуре больших городов (наука - это тоже культура, поскольку животным она на фиг не нужна. Как и ядерные реакторы, танки, самолеты, бомбы и т.д.). Только человеку свойственно познавать, изучать, открывать или переформатировать мир. Только человеку. Вот почему культура - есть путь от Лица Бога к лицу мира. Я не говорю что это плохо или хорошо. Просто это есть и с этим приходится cчитаться.

На мой взгляд, линия разлома проходит по "верую, ибо нелепо", "верую, чтобы знать" и "знаю, чтобы верить". Происходит это за счёт рационализации Откровения и натурализации Природы (природы – как творение Божие, при этом, проявляется интересная идея "мир не просто не выводим из Бога, он есть сам по себе" - деизм. В том смысле, что данные единожда Законы уже ревизии не подлежат = капут Чуду).

Читать полностью статью на странице автора:http://iov75.livejournal.com/1902234.html


Subscribe
Comments for this post were disabled by the author